Alla kände Klådan

”Det är ett avslöjande som skakat hela kultur-Sverige”, skriver kulturchef Björn Wiman i DN den 22 november om den egna tidningens reportage dagen innan om ”Kulturprofilen”.
Skämtar han?!

Jag har hittills mestadels hållit mig på sidlinjerna i MeToodebatten. Jag har visserligen vistats i kulisserna i de flesta av de branscher där avslöjandena ägt rum – film, TV, teater och kvällstidningar – men inte riktigt känt att jag kunnat tillföra så mycket. Visst har jag hört talas om, och i många fall även bevittnat, åtskilliga manliga svinaktigheter. Mina erfarenheter eller perspektiv är emellertid inte viktiga: bättre låta dem (läs kvinnor) tala som har något att säga, och från sidlinjerna ge eldunderstöd (som i den här kolumnen).
Men när jag läser Björn Wimans besynnerliga krönika i DN kan jag faktiskt inte hålla tyst.

Först en kort bakgrund: Dagens Nyheter berättar att en person kallad ”Kulturprofilen”, som är gift med en aktad poet i Svenska Akademien, i många år tubbat unga kvinnor till sex genom att hänvisa till sina försänkningar i kulturvärlden. Artikeln låter 18 kvinnor komma till tals: de skildrar utnyttjande, tjat, tvång och våldtäktsliknande övergrepp begångna bland annat i lägenheter tillhörande Akademien.
Dagen efter DN-artikeln skriver tidningens kulturchef Björn Wiman om kvinnornas ”modiga och skrämmande vittnesmål”, talar om ett ”avslöjande” och formulerar sig i största allmänhet som om han ditintills inte haft en aaaning om vad den däringa ”Kulturprofilens” haft för sig.
Björn Wiman, du måtte skämta! Vi talar för helvete om KLÅDAN!

För så kallade vi honom, den där ”Kulturprofilen”. Vi. Allihopa.
Vi som satt på Prinsen på åttio- och nittiotalet.
Vi som jobbade som skribenter, eller musiker eller var anställda på någon av tidningsredaktionerna.
Vi som på något sätt intresserade oss för kultur.
Vi som … Oh hell. Faktum är att alla som över huvud taget gått ut på krogen i Stockholm de senaste fyrtio åren känner till honom. Inklusive du, Björn Wiman.

Klådan var en pajas.
Klådan var en kulturbluff, en tölp och ett skämt.
Klådan var en kutande slemhög som med en skygg nickning bakom uppdragna skuldror hälsade som hastigast på en när han kom in i lokalen innan han som degenererad duvhök slog ner på den yngsta kvinnan i rummet.

Han hade inget eget att komma med. Han hade inte presterat något i världen på egen hand. Men han var gift med Isdrottningen själv, den aktade poeten vars image redan före inträdet i Akademien var av den allra högsta potensen. Den äran gav honom tillträde till de innersta drivhusen med de ädlaste, och spädaste, blomstren. Som Furstinnans lilla trädgårdsdvärg kunde sedan Klådan krypa runt i rabatterna för att skörda en enda primör: tonårstjack.
Unga kvinnor var hans enda egentliga intresse. De var hans raison d’être. Hans besatthet.
Jag tror inte att jag någonsin träffat på en mer motbjudande varelse i de stockholmska kulturkretsarna.
Så kände vi allihopa.
Gjorde inte du, Björn Wiman?

Män i min närhet klagar både öppet och i det fördolda över att MeToo- rörelsen har vidgat sitt fokus. Från våldtäkter och andra övergrepp till mer ”normala” (deras ord, inte mitt) beteenden som tafsande och verbala kränkningar. Jag känner tvärtom. Det är utmärkt att även sådana tilltag uppmärksammas och brännmärks som den genusmobbing de utgör.

Björn Wiman tycker uppenbarligen likadant, eftersom merparten av de saker som nu Klådan beslagits med i DN handlar mer om ett sviniöst beteende än något som kunde gå att lagföra. Men det placerar honom mitt i en rävsax som lite hederlighet hade kunnat bespara honom.

För du visste hur Klådan betedde sig, Björn Wiman. Du har alltid vetat det. Du har vetat det så länge du varit i kulturbranschen. Och du är en av de makthavare som hade kunnat ta bladet från munnen för länge sedan, om du velat. Om du vågat.
”Avslöjande”? ”Skandal”?
The lady doth protest too much, methinks.

Det här inlägget postades i Livet: dess orsaker och verkningar, Politik. Bokmärk permalänken.

71 kommentarer till Alla kände Klådan

  1. Johan Beer skriver:

    Hej,
    Läste just din text ”Alla kände Klådan” som delats av en av mina kontakter på Fejan och därmed hamnat i mitt flöde.
    Hade ingen aning om vem han var, men det tog mig en minut att hitta genom en enkel sökning (först kolla vem är poet i Svenska Akademin, sedan vem som är i lämplig ålder, sedan kolla på Wikipedia, sedan kolla namn på make, sedan presentation på W&W).
    Personen är alltså XXX. Har aldrig träffat honom, och vet i princip inget om kultursverige.
    Min fråga till dig: om det är så lätt för någon okunnig amatör som jag att hitta hans namn, varför skriver du inte ut namnet själv? Rakt på, liksom?
    Mig har det förstås gett en stunds nöje att leta reda på vem du syftar på, men din kritik av BW framstår som halvkväden (obs jag har inte heller koppling till DN eller annan tidning).
    Om du tycker att han hycklar, så borde du själv väl nämnt ”Klådan” vid namn?

    Med vänlig hälsning,
    Johan Beer

    • admin skriver:

      Hej Johan! Jag följer allmänna pressetiska regler om namnpublicering. Klådan är inte dömd för något brott (än) och är inte så allmänt känd att det skulle ligga i allmänhetens intresse att informeras om hans identitet. (Av den anledningen redigerade jag också din text lite.)
      Det är riktigt att det är lätt att ta reda på den saken ändå – där kan jag tycka att DN gick för långt i utlämnandet av detaljer. Eftersom skadan redan var skedd återgav jag vad DN skrivit men gick själv inte längre än så.
      Jag tycker inte att Wiman hycklar för att han inte skriver ut Klådans namn. Jag tycker han hycklar när han låtsas att han ingenting visste.

      • Johan Beer skriver:

        Hej admin,
        Jag förstår principen, men inte praktiken.
        Timell, Virtanen, Örjan Ramberg och Lotta Bromé är outade, och ingen av dem är väl dömd?
        Det förklaras med ”allmänintresse”. Men tycker inte du at ligger i allmänintresset när (den påstådda) förövaren är gift med en akademiledamot, mottar bidrag från stat och landsting (”det här får du för pengarna!”) och har fått Nordstjärneorden (som nu ABK undersöker om man kan ta tillbaka, ha!).
        Undrar,
        Johan

  2. Lena skriver:

    Hej och tack för dina ord. Uppriktigt sagt så är det inte en dag för tidigt att äcklet XXX blir uthängd för allt det vidriga som pågått i över 30 jäkla år!!
    Tack!

  3. Petra skriver:

    Åh tack för dessa ord!!!! jag håller på att gå åt av ilska och harm av detta och skulle helst vilja att akademin avgick!!!

  4. Jörn samuelsson skriver:

    Jamen varför sa du inte nått själv då om du också visste. Lätt att bara säga åt nån annan?! Det finns glashus man kanske inte ser när man är mitt i dom.

  5. Monica skriver:

    Det skrevs om en lägenhet i Frankrike som Akademien har. Betalas av vem och vilka har tillgång till lägenheten? Vissa ”händelser” hade tydligen utspelats där.

  6. Sazi skriver:

    Och denna slemhög till trädgårdsdvärg upphöjdes till manligt föredöme för XX of the Swedish Nobel Prize Academy, som gentleman och sommelierconnaisseur!? Sacre bleu! Vilka parisiska eskapader upplevde de två åldrade gamängerna tillsammans, månntro? Vore väl något för Bonniers att ge ut, om än under pseudonym!! Mig försökte slemhögen aldrig tafsa på, den gången han kunde haft chansen, kanske för att jag inte uppskattade hans bästisar YY och ZZ Ett sagolikt manligt högborgerligt kulturnätverk uppenbarar sig för vår inre syn!

    • Eva skriver:

      Jag föreslår att någon annan än Bonniers ger ut boken, och att Bonniers istället ägnar den tiden åt en Inter undersökning av på vilket sätt deras agerande har bidragit till att Klådan kunnat kränka kvinnor (nästan) ostört i mer än 30 år. Hur många förlagsfestinbjudningar har t ex skickats ut av personer som hade information nog för att kunna förutse att någon av de andra gästerna skulle få betala priset för den inbjudan?

  7. V skriver:

    Jag tycker att det förminskar allvaret att kalla det för ”våldtäktsliknande övergrepp”. Av DN-artikeln framgår att både en person som blivit utsatt kallar det för våldtäkt och polisen kallar det för våldtäkt. Det är våldtäkt.

    • W skriver:

      Jag håller med. Men våldtäktsbegreppet täcker kanske rent juridiskt inte situationer som börjar i samtycke men som med fysiskt våld tvingas över gränsen till sexualsadistisk kränkning?

  8. Filippa skriver:

    Hej,

    Tack för ditt inlägg som på jag delat FB. Min upplevelse av honom var att man jämt sprang på honom på Stureplan, han var alltid ute i krogsvängen själv var jag, i början av 90 talet, en ung en 20 åring som tack och lov aldrig blev utsatt för hans tafsande. I mina ögon och bland mina vänner var han bara en äcklig kåt gubbe som gärna hängde runt unga söta tjejer det var helt uppenbart vad han hade för intention. Det är helt ofattbart att han blivit så hyllad för vaddå?
    Är det så kultursverige ser ut att det räcker med att man är kompis med kultureliten och inte vad man man åstadkommer inom kultur?

    • admin skriver:

      Oftast skulle jag svara nej på den frågan. Men i fallet Klådan har även jag förundrats.

    • Cajsa skriver:

      Jag vill dra en parallell.. Räcker det att man kan titulera sig som ”kungavän” eller måste man åstadkomma också något för att portarna ska öppnas för en?

      Klådan hade dessutom flera vänner inom Svenska Akademien:
      – sin f.d. älskarinna
      – sin fru
      – den manliga vännen som 2ggr hade starkt rekommenderat honom som mottagare av orden
      – den manliga vännen som ansåg Klådan vara ett föredöme och en stilikon som alla andra män skulle ta efter

      Dessa var väl de mest hängivna, men det är möjligt att han hade ännu fler okritiska vänner inom SA som skyddade honom till varje pris.

      Det har ju skrivits klagobrev till bl.a. en. rektor som har haft mage att försvara sina elever gentemot den här kladdfingriga slemhögen.

  9. Tomas Almgren skriver:

    Tack för ett välskrivet kanon inlägg, HH

  10. Kristina Lidström skriver:

    Tack som fan! Precis exakt vad jag själv tänkte när jag läste DN-artikeln. Inte för att jag vet vem Klådan är. Utan för att vi alla känner typen. För att alla har hittills stått passivt bredvid o låtit honom kleta vidare.

    • Per skriver:

      ja dessa fransmän är för jävliga kindpussar och kramar ska de jämt hålla på med. Tycker det år dags att ibföra 3 meter skyddsavstånd från those damn frenchies.

  11. Per skriver:

    Väldigt obehaglig läsning och då menar jag främst ditt förtal av kulturprofilen. Kan det vara så att du är avundsjuk för att han fick med sig sina ragg men inte du?

    • admin skriver:

      Förtjusande tanke. Svaret blir dock nej.

      • Per skriver:

        OK tack för klargörandet men din hangup på K verkar ju ligga rätt djupt hos dig och du verkar projicera att ALLA andra som umgåtts med honom har samma hangup vilket förefaller vara helt osannolikt.

        • Bill III Gates skriver:

          Ja absolut, ”Per”! Eller hur!

          😀

          /Bill III Gates

          • Per skriver:

            Jag heter faktiskt Per och jag tycker att uthängningen och nedsablingen av denne person är under all kritik och direkt vedervärig. Han är faktiskt inte dömd eller ens åtalad för något brottsligt vad jag vet. Han har dragit nytta av sin position, visst! Men vem har inte någon gång gjort det? Att han hängts ut och kölhalats beror troligen mest på att han inte är svensk och att SD’s hatretorik spritt sig utanför deras led. SHAME!

  12. Mikael skriver:

    Tack. Ett viktigt perspektiv. Klätt i mycket målande språklig dräkt. Jag tittade också in på prinsen på 80-talet. Och förfärades redan då. För över 30 år sen. Skriver under på allt.

    • Algot skriver:

      Degenererad duvhök är en rolig metafor. Själv skulle jag vilja få ihop något med hyena och (daglig) trålning. Han kallas visst numera ”kulturprofilen”. KULTURPARASITEN tycker jag skulle stämma bättre med verkligheten.
      Tycker synd om Per Wästberg; med vänner som Mugabe och ovannämnda fästing på samhällskroppen, behöver han inga fiender !

  13. Christina k skriver:

    Jag kan inte bli av med tanken på hans fru, vart fanns hon? vad gjorde hon? Hon måste vara både döv och blind, precis som Björn wiman
    Jag håller med Perta ovan, avgå hela skitakademin!!

    • Gerd Jansson skriver:

      Hans fru ansvar inte för makens handlingar.
      Så var fru ”Klådan” fanns och finns är ovidkommande och har inte med Klådans vidriga handlingar att göra.

      • Kurt Ö skriver:

        Håller inte med. Fru poetissan har möjliggjort detta genom sin stol i akademien. Hon har hållit honom om ryggen och sopat vägen för honom. Klådan har med henne i ryggen kunnat hota om förstörd karriär i kulturvärlden. Hon har genom att hänvisa till att hon varit besatt av honom sen ungdomen, fått folk att tycka synd om henne och därför inte velat avslöja honom – för hennes skull.

      • Kerstin Olsson skriver:

        Man ska inte vara tyst när man känner till något som är fel.

  14. Jean-Piere Skogsbär skriver:

    ”För du visste hur Klådan betedde sig, Björn Wiman. Du har alltid vetat det. Du har vetat det så länge du varit i kulturbranschen. Och du är en av de makthavare som hade kunnat ta bladet från munnen för länge sedan, om du velat. Om du vågat.”

    Varför gjorde du det inte själv?

    • admin skriver:

      Jag har i alla sammanhang, alltid, tydligt sagt vad jag tyckt om Klådan och varnat alla kvinnor i min umgängeskrets för honom. Jag är dock inte kulturchef på DN och har därför ingen reell makt att åstadkomma en förändring. Bloggen du kommenterar handlar om Wimans hyckleri när han låtsas som att han ingenting visste.

  15. Algot skriver:

    Det sägs att Janne Kladd alias Klådan inte har bidragit med något eget. Tillåt mig att korrigera detta: på 80-talet gjorde han en vernissage och möjligen också en bok med sina bilder. Motivet är välkänt för alla som varit i Paris: alla olika variationer på trasor, hoprullade mattor, som man använder för att styra vattenflödet i Paris rännstenar när man bestämt sig för att spola. Allt i konstnärligt svart-vitt, givetvis. Tryckt på det finaste fotopapper som finns. Men jag ska ta min Hasselblad och bjuda under ! Vad sägs om en gigantisk utställning av mina bilder, alla tagna i det skira morgonljuset, eller i skymningens sista minuter, föreställande Paris alla hundskitar. Kan knappast bli bättre.

  16. Olof Terneborg skriver:

    Ännu värre om alla, även du, visste. Varför får gav ingen honom en fet smäll bara?

  17. Lis skriver:

    Tack för en häftig o stilren läsning. Nu kan jag lägga ihop det ena med det andra och se vilka typer som ev berört mig illa i faggorna. Jag skulle vilja gå så långt att även skylla på viss kvinnosort och kalla dem väl som underhållet hans stil. Kan det ha att göra med detta kulturlösa land? Eller fjäsk inför detta s.k. franska kultur manér där man skall ha så mycket älskarinnor som möjligt för att uppnå en slags Place du tetre norm?!?

  18. AnnaMaria Risberg skriver:

    Tack för ett fantastiskt inlägg.

    Visst har alla vetat, alla pratade om det här. Förstår inte att det kan ha undgått någon.

  19. Marre skriver:

    ”Isdrottningen”, den var snygg!

  20. Kalle Blom skriver:

    Från pressmeddelandet: ”Vid sitt sammanträde i kväll har Svenska Akademien enhälligt fattat beslutet att med omedelbar verkan avbryta all kontakt och all vidare finansiering av all verksamhet som drivs av den person som i medierna går under beteckningen Kulturprofilen. Det rör sig dels om det stöd som har lämnats till mannens kulturscen (sedan år 2010 handlar det om 126 000 kronor per år – inga betalningar har gjorts till honom personligen)”

    Vilket skitsnack! Klådans Forum bedrivs i form av handelsbolag där Klådan och hans hustru är bolagsmän, vilket innebär att de intäkter som ramlar in i handelsbolaget beskattas direkt hos Klådan och hustrun. Om Isdrottningen var med och fattade beslut om finansiering till Forumet är det ju onekligen en aning graverande.

  21. Ruben Hansson skriver:

    Ofta säger pessimisten inom mig – Nu kan du inte bli mer desillusionerad
    Då hoppar optimisten inom mig fram och säger – Jodå, det kan du visst det!
    Så sant, så sant.

  22. Kurt Ö skriver:

    Klådans fru och den nuvarande ständiga sekreteraren bör lämna Svenska Akademien. Frun genom att hon breddat hans väg på allehanda sätt och den ständige sekreteraren av samma orsak, bara att det ser ut på ett annat sätt. Sara Danius har vetat mycket av vad som skett. Hon har hållit tyst och tänkt på sin egen karriär. Där ser jag också ett klart mönster, när hon i fallet med vad hennes syster råkade ut för med sin mors goda minne, valde att tänka på sin egen karriär istället för att stötta sin syster.

    • admin skriver:

      Hej och tack för din kommentar! Jag tillät mig att stryka en mening i den, eftersom den innehöll ett påstående om en författare vars sanningshalt jag har inte haft tid och möjlighet att kontrollera närmare.

    • Margareta skriver:

      Fantastiskt hur många kvinnor du fick ihop att lägga skulden på här, Kurt Ö.

  23. Anna skriver:

    Tack för ett lysande blogginlägg! Jag delar på Facebook. Det är första gången jag är här; nu ska jag följa dig regelbundet.

  24. Åh fan! skriver:

    Beskrivningen av hans hukande gestalt med det eviga krusiga håret i hästsvans är väl fångat! Man transporteras tillbaka till konstfester, kaféer och andra sammanhang på 80-talet.

    I min krets kallades han XX – mannen som hade legat med alla under 20. Jag uppfattade honom mest som en patetisk pajas. Hade glömt bort honom. Och nu dyker han upp och är tydligen en kulturpersonlighet (!!) och har fortsatt på samma sätt i alla år.

    Och uppenbarligen var det mycket värre än det såg ut. Men då som nu kan jag inte förstå att någon kunde falla för hans spiel – karl var ju en uppenbar bluff.

  25. john skriver:

    Jo, bra skrivet. Fast degenererad duvhök. Hur tänker du då? Rätt stiliga fåglar. Kanske för att dom svävar över höns. Nej, glider ner och nappar upp en och sticker. Som Klådan på unga tjejer? Lite för fint för att vara honom.
    Nu. Alla låtsas vara förvånade och förskräckta. Inte bara Wiman. Det är ett sätt att skydda sig. Ta avstånd. Inte befläckas över det faktum att man väl kände till men inte gjorde något åt det och därmed GJORDE DET MÖJLIGT FÖR KLÅDAN ATT FORTSÄTTA.
    Alla vi och ni var/är det som i missbrukssammanhang kallas MEDBEROENDE. Sug på den.
    Det är vad du anklagar Wiman för att vara tror, om du tänker efter?
    Frun lät det ske, andra besökare på Forumet lät det ske. Gjorde det möjligt, var medberoende.
    SKÅL!

  26. Klas skriver:

    Vad, rent konkret, hade Björn Wiman och alla andra kunnat göra för att stoppa honom?

    • Mercy Wright skriver:

      Tog liten paus från den fantastiska dvd jag tittar på just nu – Ruben Östlunds brutala uppgörelse med kultur-Sverige – för att läsa denna länk. Nog är det uppenbart att Claes Bangs ”hjälte” är den utländske ”Klådan”?

  27. Kvinna - 54 skriver:

    Det som förvånar , irriterar och skrämmer mig mest är att ingen av alla de män som tydligt sett detta inte stått upp för kvinnorna och satt stopp för honom! Bara glidit undan helt fegt med något slags attitydatt ” ja ja, hos en del kliar det lite för mycket men sådana är ju vissa män, vilken looser” men inget mer, som om det vore- vilket det ju uppenbart betraktas som – en bland vissa män helt normal och accepterad defekt. ”Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad” ( Martin Luther King).

    • john skriver:

      Det är den viktiga frågan. Intressant om ni som tyckte det var lite crazy bara. Eller inget att eg. bry sig om. Motiverar lite mer varför ni lät det fortgå!
      Det är f.ö. den svårt den för anhöriga till missbrukare att inse och förstå hur de varit medberoende.
      Är verkligen inte lätt.
      Kanske nån orkar ta det ansvaret?

  28. Kasia skriver:

    Hej Hela och alla andra som engagerar sig att fatta pennan.
    När varbölden väl punkteras är det varken en vacker syn eller doft.
    Många saker synliggörs och människogrisens natur är motbjudande; hyckleriet, fegheten, osv osv lögnerna och medberoendet.
    Och trots allt en glädje att någon slog honom på käften och varnade kvinnor i omgivningen.
    Och, om än sent, men ändå väljer att inte väja för sanningen, utan kallar sakerna för deras rätta namn.
    En klåda är en klåda är en klåda…

  29. Tomas skriver:

    Det finns många av klådans personlighet i detta land och andra länder, vad jag funderar mera på är hur funtade är dessa kvinnor som självmant följer med en sådan person? Eller har han burit iväg flickorna med våld?
    Man kan nog inte bara skylla på klådan som person utan även de som underlåter sig viss förnedring bara för att de tror sig få ”komma upp sig” på något sätt är medskyldiga.
    Ett tydligt exempel är ju Billy Butts följen…

  30. Per Nilsson skriver:

    Hur kan Akademiens ledamöter ha varit så,blinda? när Klådans framfart har varit så känd för alla de aderton. Vilken självransakan gör de aderton? Eller borde göra? Skäms på er otroliga feghet!

    Fragment

  31. Hawwa skriver:

    Frånsett det stötande beteendet, och den än mer stötande supporten Klådan har kunnat åtnjuta (uslingar kommer alltid att finnas – och övertrumfa varann inom sin gren – men det krävs en jordmån för att de skall frodas, och den möjliggörande ynkedomen hos medlöparna är som beskrivet det mest beklagansvärda i denna affär) reagerar jag som ”vanlig medborgare” (inte knuten till något kulturetablissemang) på de enormt generösa bidrag detta, i antal ”medlemmar” begränsade, sällskap/sammanslutning/klubb lyckats bli beviljade ifrån alla dessa håll?
    – Hur funkar kulturstöd? Med eller utan kladdare?

    • admin skriver:

      Tack för din kommentar. Jag tycker inte att Sveriges kulturbidrag är enormt generösa och misstänker att det är svårt att finna objektiva bevis för det påståendet. Det finns många olika kulturstöd som fungerar på många olika sätt – och samtliga behövs, tycker jag.

      • Hawwa skriver:

        Jag kan inte uttala mig om kulturstödet i stort, men i det här fallet verkar generösa bidrag ha tillfallit en mycket snäv krets, som bedrivit en exkluderande verksamhet. De uppgifter om bidragen som förekommit i media uppfattar jag som ”objektiva bevis”.
        Som tillhörande ”verklighetens folk” (ett begrepp som endast verkar existera bland ”verklighetens folk” – det avvisas gärna i många sammanhang) reagerar jag också Pär Westbergs promoverande av Kulturprofilen som föremål för Nordstjärneorden med motivationen att han gjort stora insatser på kulturområdet, utan att närmre precisera vad dessa insatser består av.

        • Robin Cochrane skriver:

          Kulturprofilen har fått enorma stöd för sin oerhört smala verksamhet om man jämför med det toala stödet som delas ut till kutlur varje år. Många, som jag t.ex kämpar på med stöd på en bråkdel av de summor han fått årligen från kulturrådet, stockholms stad, musikverket osv. Vad han gjort med alla pengarna förstår jag inte, för musikerna har ofta fått väldigt dåligt betalt.
          Det är oerhört stötande för oss kulturarbetare!

          • Hawwa skriver:

            Ett sent svar, men det av detta begränsade underlag låter det som att kulturstöd portioneras ut tämligen godtyckligt och att en granskning av vad som styr fördelningen är angelägen.

  32. Siri E skriver:

    Jag förstår inte heller denna tystnad i svensk media.
    Stora välrenommerade europeiska tidningar som Le Monde och Neue Zürcher Zeitung skriver om det. Neue Zürcher Zeitung ger också namnet.
    Det är väl mer än vad svenska Media har mäktat med än.

    https://www.nzz.ch/feuilleton/aktuell/unerwuenschten-sex-gab-es-auch-in-der-schwedischen-akademie-ld.1332291

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *